美国高血压指南为何把标准“降至”130/80 mmHg

michaelr

http://www.sohu.com/a/204285146_100041011?_f=index_healthnews_0

                               
登录/注册后可看大图

作者 | 周亦川

编辑 | 刘颖

来源 | 搜狐健康

高血压是危害人类健康最常见疾病之一，血压≥140/90 mmHg是高血压的诊断标准，据统计在中国约有2.7亿人患病。但是，根据最新的标准，这个数字还将大大增加。据美国Medscape网站报道，正在进行的美国高血压年会（AHA2017, 11.11—11.15）上，AHA新版指南中高血压被定义为≥130/80 mmHg，为1级高血压，收缩压120—129 mmHg为血压增高。实践指南主席Paul Whelton博士指出，根据实验结果，抗高血压标准下调将降低慢性心血管病发病率和死亡率，而摔倒或体位性低血压的风险并不会增加。

研究第一作者，来自于阿拉巴马州伯明翰大学公共卫生学院的Paul Munter博士指出，根据新的标准，美国成年人高血压患病率将从过去的31.9%上升至45.9%，患病人数由0.72亿上升至1.03亿，但是，美国成年人推荐抗高血压药物治疗比例只是略有增加。产生这一差异的原因为，1级高血压治疗的建议是以患者的心血管风险为指导的，只有血压增高且十年心血管事件风险高达10%以上的高危患者进行药物治疗，其他的则建议调整生活方式，比如控制饮食、运动等。

北京大学人民医院心内科主任医师张海澄教授告诉搜狐健康编辑，把高血压的诊断标准“降低”，意味着不同日3次测量血压都达到或超过130/80mmHg就是高血压，估计美国人的高血压患病率将超过45%，而我国则将有六亿以上成年人戴上高血压的帽子，确实是一个很吓人的事情。

张海澄说，把高血压的诊断标准放宽有利有弊，等于把高血压防治的关口进一步前移，带来的好处是需要注意心血管健康的人群就多了，让更多的人提高对血压的健康意识；但不利的就是会让一部分人平添一份压力，他们被戴上了高血压的帽子可能精神紧张，甚至引起过度治疗。

标准降低，不意味着大家都要去医院开降压药，如果发现血压超过了标准上限，首先要做的还是对生活方式的调整，包括多做运动，减轻体重；放松心情不要压力过大，工作一段时间聊聊天放松一下；少吃高盐高脂饮食、戒烟限酒等等，如果这些生活方式的调整效果不佳，那么再考虑药物治疗。

张海澄说，是否要吃药，除了要看血压值，还要通过其他的指标，看是否会有心血管事件的风险，即预后怎么样。十年内发生心血管事件风险不到5%就是低危，如果超过了10%就是高危，15%以上是极高危。不少人看到“极高危”就以为是人不行了，实际上只是疾病预后上风险更高一些，也就是说十年内心血管事件发生的可能性在15%以上。这次把血压防控关口前移，等于是把更多的人长期心脑血管事件的预后考虑进来了。还有一种情况，对于一些老年人，特别是超过80岁的老老年人，收缩压不超过140—150mmHg是比较理想的情况，由于血管硬化，血压过低容易引起脑供血不足。

我国是不是也要调整血压的防控值，这点是需要讨论的。这次指南的更新主要依据的是来自于美国人的研究，我国人种、经济条件、社会环境、生活习惯等等多个因素与美国人都有区别。美国的指南是否适合于中国，还需要评估我国有多少人血压在130/80mmHg以上，包括收缩压在130—140mmHg之间的人，他们过去是不必治疗的，现在要不要治，能不能通过生活方式控制，也需要通过循证医学来证实。

张海澄介绍，在心脑血管事件的多种危险因素中，英美国家的控烟成绩要好于中国，“胆固醇计划”也让他们对于血脂带来的风险防控程度提高，美国人高血压的服药率、服药后血压达标率等都要高于中国人，这也都是我们需要考虑的因素。充分认识高血压的危害，防止由于高血压、糖尿病等危险因素的泛滥而导致慢性病及其并发症的“井喷”，我们任重而道远。

国内专家声音：理性看待，不可盲目跟风

据《医师报》报道，面对美国新的高血压诊断标准，国内多位专家也表示，国内的诊断标准暂不变化：

世界高血压联盟前任主席刘力生教授认为，高血压140/90mmHg是多年循证医学证据而得出的，欧洲高血压指南也沿用至今。刘教授团队已经进行相关国人研究达6年，旨在得出正常高值（收缩压130~139 mmHg）人群的血压是否应采取降压措施的中国证据。目前而言，不会跟随美国指南更新所有改变。

北京大学人民医院孙宁玲教授指出，我国应依据中国高血压特性，制定自己的防治策略，参考国际指南变化，但不能一味跟随。国情不同、地域不同、人种不同、经济状况不同、疾病谱的发生状况不同，循证证据也有差别，中国应当走自己的防治道路。

在复旦大学附属华山医院李勇教授看来，新指南对改善中国高血压管理现状有重要参考价值，也对患者早期预防有很好的提示作用。但是高血压诊断标准下调会使患者人数增多，增加医疗费用。此次指南更新是基于美国国情以及美国的流行病学及循证医学证据。目前，我国尚无充分的研究数据支持，结合我国的经济实力和医疗保险压力，并不能完全支持我们采取同样的定义策略。

河北省人民医院郭艺芳教授的第一感觉是美国人“不淡定”，一项随机对照试验或一项Meta分析就可使他们风向突变。这种飘忽不定的做法会使临床医生无所适从。中国高血压防治指南的做法应成为我国临床实践指南制定的典范。无论美国或欧洲指南有多大影响力及权威性，中国指南应成为我国临床实践的唯一依据。对于国外的指南，我们可讨论、争鸣、借鉴部分观点，但绝不能盲从。只有中国指南充分考虑了我国的实际情况与临床研究证据，因而最适合于我国高血压防治。