银行职员智斗骗子：自作聪明的假新闻

michaelr

http://view.163.com/special/reviews/antiscam0505.html<br><div><div class="main-info main-info-1" style="padding-bottom: 50px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体, Arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;"><p style="color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;"><strong>导语：</strong><font color="#252525">近日，多家媒体转发转载了湖北一名银行员工利用汇款手续费“智斗骗子”的新闻，引发网友热议。</font>事实上，这是一条不折不扣的假新闻。除此之外，类似的广为流传的所谓“智斗骗子”的伎俩，也大多是自作聪明自欺欺人。</p></div><div class="main-info" style="padding-top: 30px; padding-bottom: 50px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体, Arial, sans-serif; line-height: 18px;"><div class="pos-rel" style="position: relative;"><span class="p1 pos-abs" style="font-size: 12px; position: absolute; background-image: url(http://img1.cache.netease.com/f2e/news/news_theotherside/images/icons-p2.png); width: 30px; height: 30px; padding-left: 40px; background-position: 0% 0px;"></span><h3 style="padding-left: 40px; font-family: 'Microsoft YaHei', 微软雅黑, 宋体; color: rgb(37, 37, 37);"><font size="3">每次汇1分钱让骗子赔2块？国内绝大多数银行之间转账（包括网上银行和手机银行）并不提供“收款人支付手续费”这一服务，而且这一行为涉嫌故意毁坏财物罪</font></h3></div><p style="font-size: 14px; padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); line-height: 25px;"><strong>谣言内容：</strong><font color="#252525">4月30日《孝感晚报》报道称一名当地邮政银行员工收到一条诈骗**让其汇款至骗子的邮政银行账户上。该员工灵机一动利用自己手机银行业务向骗子转账，采用对方扣款付手续费的方式，每次只汇0.01元就能让骗子扣款2元，结果第三天骗子的账户就“卡壳”了。她便据此推测自己用4元多钱让骗子损失了800多元。</font>报道出炉不久，人民网、环球时报、中国新闻网等媒体纷纷转载转发，一些对诈骗**不胜其烦的网友也争相转发，对报道中银行员工“智斗骗子”的办法表示“涨知识”。</p><p style="font-size: 14px; padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); line-height: 25px;"><strong>真相还原：</strong>这并不是一条新谣言，早在2011年，社交媒体上就流传着“每次给骗子汇款1分钱，扣骗子2元手续费，汇完1元后骗子就求饶”的段子。<font color="#252525">2013年，在《南方都市报》一则深圳警方破获电信诈骗团伙的新闻中也提到“该团伙的行骗对象中有一名银行职员。因为具有很强的反诈骗意识，这名职员故意7次汇款给嫌犯的银行卡，每笔1分钱，导致嫌犯的银行卡每次被扣除20余元的手续费”。</font></p><p style="font-size: 14px; padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); line-height: 25px;">目前，在银行规定方面，国内绝大多数银行之间转账（包括网上银行和手机银行）并不提供“收款人支付手续费”这一服务，手续费都是从汇款人的账户上扣除的。即使是作为银行业后来者的中国邮政储蓄银行，也规定单笔转账在10元以下的，手续费都必须由转出方支付。毕竟，手续费的受益者是银行而不是收款方。如果真的可以任何人都“汇1分让收款方付2元手续费”，利益受损的收款方一定会以银行为目标寻求救济。因此，金融机构自然会在流程设计中规避不必要的法律风险。</p><p style="font-size: 14px; padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); line-height: 25px;">从诈骗犯罪的行为方式来看，为了避免被警方跟踪，骗子会隔一段时间换掉银行账户，对于骗到手的资金也会迅速的转移，极少留余额供汇款方扣除手续费。因此，骗子受损失的可能性很小。</p><p style="font-size: 14px; padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); line-height: 25px;">即使该银行员工真的通过小额汇款让收款方付手续费的方式让骗子损失了800元，也是侵犯了骗子对其财物的合法所有权的行为，涉嫌毁坏涉嫌故意毁坏他人财物。对于诈骗罪这种和平型犯罪，正当防卫的理由显然是不适用的。</p></div><div class="main-info" style="padding-top: 30px; padding-bottom: 50px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体, Arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;"><div class="pos-rel" style="position: relative;"><span class="p2 pos-abs" style="position: absolute; background-image: url(http://img1.cache.netease.com/f2e/news/news_theotherside/images/icons-p2.png); width: 30px; height: 30px; padding-left: 40px; background-position: 0% -100px; background-repeat: no-repeat no-repeat;"></span><h3 style="padding-left: 40px; font-size: 20px; font-family: 'Microsoft YaHei', 微软雅黑, 宋体; color: rgb(37, 37, 37);">连续3次错输查询密码可暂时冻结骗子账户？只能锁定电话查询功能或者暂时阻止骗子登陆网络银行，骗子依然可以使用前往柜台和自动取款机转移资金</h3></div><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;"><strong>谣言内容：</strong>有关整骗子的不实新闻，除了“汇1分钱坑骗子2元”以外，还有用输错密码的方式暂时“冻结”骗子账户。&nbsp;<font color="#252525">《现代快报》近日的报道中，也曾提到警方通过输错5次网络银行密码临时阻止了骗子登陆网络银行。</font></p><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;"><strong>真相还原：</strong>这里所谓的电话银行 “错输密码”指的并不是支付密码，而是电话银行和网络银行的查询密码。与取款密码不同，查询密码输入错误，只能暂时锁定骗子的电话银行和网络银行，并不影响其通过柜台和自动取款机机上取款。因为错输密码锁定机制的主要目的是为了防止非金融卡持有者恶意试探密码，而并不是银行为用户设计的紧急救济措施。而且，即使骗子的银行卡电话银行和网络银行被锁定，理论上还可以带上自己的身份证到银行网点直接解冻。</p><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;">另外，多家银行的网络银行并不能直接使用银行账户登陆，而是需要用户设置的用户名、证件号码或者开发人开户地信息以及登陆密码。也就是说，如果骗子的账户开在这些银行，在只知道账户号的情况下，连“错输密码”进而锁定骗子的网络银行功能也做不到。</p></div><div class="main-info" style="padding-top: 30px; padding-bottom: 50px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体, Arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;"><div class="pos-rel" style="position: relative;"><span class="p3 pos-abs" style="position: absolute; background-image: url(http://img1.cache.netease.com/f2e/news/news_theotherside/images/icons-p2.png); width: 30px; height: 30px; padding-left: 40px; background-position: 0% -200px; background-repeat: no-repeat no-repeat;"></span><h3 style="padding-left: 40px; font-size: 20px; font-family: 'Microsoft YaHei', 微软雅黑, 宋体; color: rgb(37, 37, 37);">被歹徒挟持时，倒着输入支付密码可以报警？目前国内银行暂未提供此服务；若真有此服务，摸索着倒着输入密码也可能激怒挟持者，威胁自身安全</h3></div><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;"><strong>谣言内容：</strong>“如果你被匪徒挟持，匪徒逼迫你输入银行卡密码，你可以用倒转输入密码的方式间接通知警方！例如你的密码是‘123456’的话，你可以输入‘654321’，这时提款机会识别出你是以倒转方式输入密码，在按你的要求吐出现金的同时，向警方报警”，这是一条曾在社交媒体上广为流传的谣言，不少网友都被这种“机智”的报警方式忽悠了。</p><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;"><strong>真相还原：</strong>这可能是被辟谣过最多的谣言了，不少媒体都曾通过向银行业从业人士或者实验证伪了这条谣言：目前中国的自动取款机并没有这种“倒转输入密码报警”的功能，自动取款机的系统只能识别密码是否与计算机系统内预留的一致，倒着输入密码就表示密码输入错误，不可能取出钱，也不存在报警的情况。</p><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;">在辟谣的报道中，媒体多关注的是回文密码如456654无法逆转的问题。事实上，这种逆转密码的报警方式没有被采用并不是因为技术原因：早在1998年就有位美国商人发明过一套“安全密码”系统，可以让遭挟持的受害者通过倒着输入密码的方式向执法部门汇报，并通过设置“胁迫码”解决了回文密码无法逆转的问题。美国伊利诺伊州议会在2004年甚至通过了一条议案规定该州的自动取款机“可以被”设计或编程为当顾客以相反顺序输入密码时，自动取款机会自动发送警报给所属管辖区域的执法部门。</p><p style="padding-top: 15px; color: rgb(113, 113, 113); font-size: 14px; line-height: 25px;">但是10年来并无银行自愿安装该系统。除了成本原因之外，<font color="#252525">更为重要的是受害者摸索着输入反转密码的行为可能会引起挟持者的警觉，实施加害行为。</font>对于普通人来说，平时用惯了的密码快速反转过来并不容易。对许多人来说，就算在没有压力的条件下，要在头脑中把自己的密码反着念出来也非常困难。更何况被暴力的、有武器的歹徒所挟持，在恐惧之下难度就更高。如果受害者输入密码时笨手笨脚，甚至输错而使机器显示错误信息、没有吐钱，很可能激怒挟持者，或令其意识到受害者正在报警。</p></div></div>

michaelr

回复 4楼nnlzb0829的帖子

我微信上都看到过

nnlzb0829

看到过前面两则。

michaelr

回复 2楼计划赶不上变化的帖子

网络上，微信上传的很多似是而非，需要一双明亮的眼睛

计划赶不上变化

这三则，都是我一直将信将疑的大问题。终于得以解惑！谢谢搂主方向分享。