检验一个呼吸道病毒疫苗是否有效，不是看多少人打完疫苗没感染，而是看接种候选疫苗的人里，有多少人出现了感染病毒的症状、而且测出了核酸阳性。
所以，这里说的“疫苗有效率”，不是“完全预防感染新冠病毒”，而是“避免成为有症状感染者”（所以不包括“预防无症状感染”）。某些媒体直接说它“阻止了90%的感染”，措辞是不严谨的。
辉瑞这个试验也是一样，看的是受试者接种第2剂疫苗后一定时间内，有多少人出现了至少1种新冠感染症状+鼻拭子核酸阳性。
美国FDA的标准是，新冠疫苗有效率最低要达到50%，才能获得紧急使用许可。（当然，这是及格线，正常情况下疫苗想要上市要求更高。）
辉瑞给自己定的小目标稍微高一些——60%。
60%的有效率是什么概念呢？
假设打完安慰剂的人（也就是没有疫苗保护）一年内的患病率是1.3%，那么打了疫苗的人可以在此基础上再减少60%的感染，也就是只有0.52%的患病率。
在这个过程中，每当有症状的感染者达到一定数量，研究人员还会做一次中期分析（interim analysis）。
他们本来计划做4次中期分析，后来和FDA讨论后改成了3次。当有症状感染者人数：
● 达到62人时，进行第1次中期分析；
● 达到92人时，进行第2次中期分析；
● 达到120人时，进行第3次中期分析。
为什么感染人数才这么少就要分析一波呢？
其实，这是为了早点判断疫苗的效果，看有没有达到要求。分阶段进行，每一小步都达标了，再判断试验要不要继续下去。
但计划总赶不上变化。等他们讨论完后，发现真正收集到的感染人数已经有94例了……于是干脆全部拿来进行第1次中期分析。
那么90%的有效率，又是怎么算出来的呢？
试验计划里有一张表格，假设了每次中期分析的成功和无效标准，对应的疫苗有效率如下：
（来源：辉瑞官网，IA=中期分析；VE=疫苗有效率。括号里的比值就是疫苗组感染者：安慰剂组感染者的人数比值）
比如，原计划第3次中期分析是92人，假设疫苗组25人感染、安慰剂组67人感染（两组人数相同），说明打疫苗降低了（67-25）/67=62.7%的感染数，也就是保护效力为62.7%。
一旦达到了上面表格里有效率的成功点，就计划向FDA提交紧急许可授权；没达到就继续试验；而一旦低于了无效边界，试验就不用继续了。
如果保护效力比这还高，疫苗组感染人数就会比25人更小。
所以，在仅有94人感染的情况下，就判断有效率高达90%，并不是夸大其词，而是有理有据算出来的。
既然疫苗效果如此超出预期，在这时申请紧急使用许可，给高危易感人群尽早用上、减少感染，也是合情合理。
不过，临床试验还没结束之前，一切皆有可能。
我国目前进入III期临床试验的新冠疫苗有灭活疫苗和腺病毒载体疫苗。而辉瑞这款是mRNA疫苗，安全性和长期的保护效力究竟如何，还需要继续监测。让我们期待更多消息吧！
最后，给你提炼几个关键要点：
● 辉瑞新冠候选疫苗有效率高达90%，不是最终结论，而是第一次中期分析在受试者中收集到94例感染者得出的结果；
● 这里的有效率不是“完全避免感染新冠病毒”，而是“避免成为有症状感染者”，并不包括“避免成为无症状感染者”。
● 疫苗可能借此申请美国FDA的紧急使用许可，但临床试验还没结束，疫苗的长期安全性和保护效果到底有多久，还需要继续观察。
审稿专家：卢学新 | 中国疾控中心病毒病预防控制研究所助理研究员、免疫学博士
发表于 2020-11-10 10:18:46
收藏
分享
微信分享
