较真丨疫情三年，日本仅28％的人感染新冠，是日本做对了...

michaelr

https://new.qq.com/rain/a/20230110A02URP00

网友提问：

有文章说日本疫情三年，共有八轮疫情高峰，但有七成的人未感染，是真的吗？背后的原因是什么？

                               
登录/注册后可看大图

Y博（遗传学博士，科普作者，新药研发从业者）：

如今日本刚走出第三波奥密克戎疫情的感染高峰。大多数国家第一波奥密克戎疫情更严重，但日本不同，日本的第二波与第三波奥密克戎疫情从感染病例上看远超第一波。

最近日本媒体报道说，从一项血清学研究来看，截至2022年11月，日本有新冠感染史的人只有28.3%。这项研究靠谱吗？为什么经历几次奥密克戎疫情，日本只有不到三分之一的人感染？

首先，血清学研究确实可以追踪过往感染，但也有局限，要谨慎解读；

其次，奥密克戎感染比例受当地人群免疫背景与行为的影响。

1.如何通过血清查过往感染？

原报道中提到“根据血清抗体分析有过往感染史的比例”，这在不少国家是可行的。人体感染新冠病毒后会产生针对性的抗体（包括N蛋白抗体和S蛋白抗体），这些抗体会识别新冠病毒的N蛋白和S蛋白。

包括日本在内的不少国家，由于使用的疫苗是只针对S蛋白的，疫苗接种只会形成S蛋白抗体，没有N蛋白抗体，这就与自然感染有了差别。因此，日本等国的科学家可以根据人群中N蛋白抗体的阳性率推断有过往感染史的人口比例，也是了解实际感染率的一种方式。这也是报道中提到的研究的原理。

不过，这种追踪方式也有诸多缺陷，我们对其中的数字需谨慎解读：

第一，血清学调查的结果受抽样的影响。新闻里报道的血清学调查是基于2022年11月初参与献血的八千多人的血液样本。这里就涉及到献血的人群是否对全日本的人口有足够的代表性。如果献血的人群本身相当于一种有偏差的抽样，那么结果也会带有偏差。

第二，血清抗体阳性率也受检测灵敏度，以及抗体随时间衰退的影响。如果一个人感染过新冠但抗体滴度低于检测下限，就不会被检测为阳性。此外，N蛋白抗体随着时间推移也会有下降。这些都会影响血清学检测的阳性率。

日本现在确诊病例是3000万左右，日本总人口不到1.3亿，感染比例算下来不到四分之一，与血清抗体检测的结果相差不算太大。血清抗体检测的数据可以参考，但不能作为一个标准来看，需要谨慎解读。

2. 奥密克戎疫情受人群免疫背景与行为影响

很多人可能会诧异，为什么日本奥密克戎疫情暴发好几回，还是只有这么多人有感染史？

首先，我们看日本2022年的疫情发展，可以看到11月初，也就是报道提到的血清学调查采样时间，是当地第二波奥密克戎疫情刚起来的时候：

                               
登录/注册后可看大图

也就是说这项研究代表的是日本最近一次奥密克戎疫情前的情况。而看此前的奥密克戎疫情，我们会发现在2022年夏天之前，日本的感染不是那么多。

参考香港、台湾、美国等地的数据，第一次奥密克戎感染感染人数很多，但感染病例也只有人口的20-30%。因此，血清学显示日本不到30%的人有过往感染史也不算特别突兀。

另外，我们也要注意，奥密克戎在一个地方的传播受当地免疫背景与人们的行为的影响。日本是一个疫苗接种率非常高的国家。这可能在2022年上半年时，由于人群免疫背景更强，如很多人接种第三针没多久，限制了病毒传播。另外，日本虽然没有严格地封小区、封城，但完全对外开放也是在今年夏天才开始的，包括旅游业的完全开放，这种人群行为的变化也会影响到疫情变化。

我们可以推测，由于疫苗接种率高与人群行为特征，让日本过去感染的病例相对有限，实际上日本自新冠疫情出现累积的感染病例目前还不到3千万，也反映了当地自然感染不是那么高。不过随着时间推移，人群免疫力开始下降，开放后人群行为也有变化，这也使得年底日本再次遇到了一波疫情。

实际上，统计的感染病例会受到检测不足、抗原检测不上报等因素低估，而血清学调查虽然可以作为补充，但也会遇到抽样未必有代表性等问题。可是非常明确的是，良好的免疫基础，可以限制疫情的影响，特别是较长时间减少重症、死亡风险。因此，我们不必太在意到底多少人感染过新冠，更应关注如何通过疫苗接种，安全地完善免疫防护。

本文编辑：ambergchen